| |
|
|
| Registros recuperados : 4 | |
| 2. |  | ABUD, L. J.; ABUD, C. O. G.; COSTA, G. L.; FIORAVANTI, M. C. S.; MARTINS, C. F.; PIMENTEL, C. M. M.; SERENO, J. R. B. Correlation between age, weight and body measures at first pregnancy of nellore heifers. Archives of Veterinary Science, v. 23, n. 3, p. 80-88, 2018.| Biblioteca(s): Embrapa Cerrados. |
|    |
| 3. | | ABUD, C. O. G.; ABUD, L. J.; OLIVEIRA NETO, J. C.; DODE, M. A. N.; SERENO, J. R. B.; MARTINS, C. F. Comparação entre os sistemas automatizado e convencional de criopreservação de sêmen bovino. Ciência Animal Brasileira, Goiânia, v. 15, n. 1, p. 32-37, jan./mar. 2014.| Biblioteca(s): Embrapa Cerrados. |
| |
| 4. | | ABUD, L. J.; ABUD, C. O. G.; FIORAVANTI, M. C. S.; MELO, E. de O.; ARNHOLD, E.; PAULINI, F.; SERENO, J. R. B. Polimorfismo do Exon 20 do gene do receptor da leptina e concentrações séricas de leptina em novilhas nelore criadas a pasto. Scientia Agraria Paranaensis, v.16, n. 4, out./dez., 2017. 443-448| Biblioteca(s): Embrapa Recursos Genéticos e Biotecnologia. |
| |
| Registros recuperados : 4 | |
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Cerrados. |
|
Data corrente: |
15/12/2014 |
|
Data da última atualização: |
15/12/2014 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
|
Circulação/Nível: |
B - 2 |
|
Autoria: |
ABUD, C. O. G.; ABUD, L. J.; OLIVEIRA NETO, J. C.; DODE, M. A. N.; SERENO, J. R. B.; MARTINS, C. F. |
|
Afiliação: |
CÁTIA OLIVEIRA GUIMARÃES ABUD; LUCAS JACOMINI ABUD, UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DA AMAZÔNIA; JOSÉ CARVALHO OLIVEIRA NETO; MARGOT ALVES NUNES DODE; JOSÉ ROBSON BEZERRA SERENO; CARLOS FREDERICO MARTINS, CPAC. |
|
Título: |
Comparação entre os sistemas automatizado e convencional de criopreservação de sêmen bovino. |
|
Ano de publicação: |
2014 |
|
Fonte/Imprenta: |
Ciência Animal Brasileira, Goiânia, v. 15, n. 1, p. 32-37, jan./mar. 2014. |
|
DOI: |
10.5216/cab.v15i1.12233 |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
O objetivo deste estudo foi comparar a eficiência do sistema automatizado (curva de resfriamento controlada eletronicamente) de congelação de sêmen bovino versus o sistema convencional (curva não controlada) por meio dos parâmetros de qualidade e viabilidade espermática no período pós-descongelação. O sêmen de quatro touros azebuados adultos foram criopreservados simultaneamente em meio tris, gema e glicerol 7%. A avaliação computadorizada do sêmen descongelado detectou os seguintes parâmetros: MP 56,50±22,25%; VAP 34,77±4,25μm/s; VSL 28,17±4,25 μm/s; VCL 58,45±6,85μm/s; STR 82,00±2,31%; LIN 49,50±3,32%, para o sistema automatizado e MP. 57,00±13,11%; VAP 25,75±1,66μm/s; VSL 23,32±1,99μm/s; VCL 63,32±1,79μm/s; STR 82,25±3,59μm/s; LIN 50,00±4,97μm/s para o sistema convencional. Os valores médios das avaliações de integridade de membrana plasmática e integridade acrossomal foram de 54,72±12,55% e 36,13±22,20% para o sistema automatizado e 53,22±13,22% e 47,26±5,74% para o sistema convencional, respectivamente. Com os parâmetros avaliados foi possível identificar que não houve diferença estatística entre os sistemas de criopreservação. Desta forma, a escolha do método de criopreservação do sêmen bovino para utilização direta na propriedade fica a critério do técnico responsável, que deverá se basear na realidade de cada propriedade. Para tanto, sempre se deve considerar que o sistema convencional pode trazer mais variações que o sistema automatizado que, apesar do custo do equipamento, pode garantir repetibilidade nos resultados e consequente qualidade do sêmen bovino criopreservado. ABSTRACT The objective of this study was to compare the efficiency of bovine semen cryopreservation using the controlledrate freezing machine versus the conventional method (uncontrolled curve) by the parameters of sperm quality and viability in post-thaw period. Semen from four adult crossbreed bulls was cryopreserved in Tris-yolk-glycerol medium. The computer assisted analysis of thawed semen detected the following results: PM 56.50±22.25%; VAP 34.77±4.25μm/s; VSL 28.17±4.25μm/s; VCL 58.45±6.85μm/s; STR 82.00±2.31%; LIN 49.50±3.32%, to automated system and PM 57.00±13.11%; VAP 25.75±1.66μm/s; VSL 23.32±1.99μm/s; VCL 63.32±1.79μm/s; STR 82.25±3.59μm/s; LIN 50.00±4.97μm/s to conventional cryopreservation system. The results of plasma membrane and acrosome integrity evaluation were 54.7±12.55% and 36.13±22.20% for the automated system and 53.22±13.22% and 47.26±5.74% for the conventional system, respectively. The parameters evaluated demonstrated that there was no statistical difference between the cryopreservation systems. Thus, the choice of the bovine semen cryopreservation method to be used on a farm is a responsibility of the technician, and should be based on the reality of each farm. Therefore, it is always necessary to consider that the conventional system of bovine semen cryopreservation can vary more than the automated system, which, despite the cost of the equipment, can ensure repeatability of the results and consequent quality of cryopreserved bovine semen. MenosO objetivo deste estudo foi comparar a eficiência do sistema automatizado (curva de resfriamento controlada eletronicamente) de congelação de sêmen bovino versus o sistema convencional (curva não controlada) por meio dos parâmetros de qualidade e viabilidade espermática no período pós-descongelação. O sêmen de quatro touros azebuados adultos foram criopreservados simultaneamente em meio tris, gema e glicerol 7%. A avaliação computadorizada do sêmen descongelado detectou os seguintes parâmetros: MP 56,50±22,25%; VAP 34,77±4,25μm/s; VSL 28,17±4,25 μm/s; VCL 58,45±6,85μm/s; STR 82,00±2,31%; LIN 49,50±3,32%, para o sistema automatizado e MP. 57,00±13,11%; VAP 25,75±1,66μm/s; VSL 23,32±1,99μm/s; VCL 63,32±1,79μm/s; STR 82,25±3,59μm/s; LIN 50,00±4,97μm/s para o sistema convencional. Os valores médios das avaliações de integridade de membrana plasmática e integridade acrossomal foram de 54,72±12,55% e 36,13±22,20% para o sistema automatizado e 53,22±13,22% e 47,26±5,74% para o sistema convencional, respectivamente. Com os parâmetros avaliados foi possível identificar que não houve diferença estatística entre os sistemas de criopreservação. Desta forma, a escolha do método de criopreservação do sêmen bovino para utilização direta na propriedade fica a critério do técnico responsável, que deverá se basear na realidade de cada propriedade. Para tanto, sempre se deve considerar que o sistema convencional pode trazer mais variações que o sistema a... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Curvas de congelação. |
|
Thesagro: |
Biotecnologia; Bovino; Criopreservação; Inseminação artificial; Sêmen. |
|
Thesaurus NAL: |
Artificial insemination; Biotechnology; Cattle; Cryopreservation. |
|
Categoria do assunto: |
G Melhoramento Genético |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/113793/1/34262.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 04172naa a2200313 a 4500
001 2002632
005 2014-12-15
008 2014 bl uuuu u00u1 u #d
024 7 $a10.5216/cab.v15i1.12233$2DOI
100 1 $aABUD, C. O. G.
245 $aComparação entre os sistemas automatizado e convencional de criopreservação de sêmen bovino.
260 $c2014
520 $aO objetivo deste estudo foi comparar a eficiência do sistema automatizado (curva de resfriamento controlada eletronicamente) de congelação de sêmen bovino versus o sistema convencional (curva não controlada) por meio dos parâmetros de qualidade e viabilidade espermática no período pós-descongelação. O sêmen de quatro touros azebuados adultos foram criopreservados simultaneamente em meio tris, gema e glicerol 7%. A avaliação computadorizada do sêmen descongelado detectou os seguintes parâmetros: MP 56,50±22,25%; VAP 34,77±4,25μm/s; VSL 28,17±4,25 μm/s; VCL 58,45±6,85μm/s; STR 82,00±2,31%; LIN 49,50±3,32%, para o sistema automatizado e MP. 57,00±13,11%; VAP 25,75±1,66μm/s; VSL 23,32±1,99μm/s; VCL 63,32±1,79μm/s; STR 82,25±3,59μm/s; LIN 50,00±4,97μm/s para o sistema convencional. Os valores médios das avaliações de integridade de membrana plasmática e integridade acrossomal foram de 54,72±12,55% e 36,13±22,20% para o sistema automatizado e 53,22±13,22% e 47,26±5,74% para o sistema convencional, respectivamente. Com os parâmetros avaliados foi possível identificar que não houve diferença estatística entre os sistemas de criopreservação. Desta forma, a escolha do método de criopreservação do sêmen bovino para utilização direta na propriedade fica a critério do técnico responsável, que deverá se basear na realidade de cada propriedade. Para tanto, sempre se deve considerar que o sistema convencional pode trazer mais variações que o sistema automatizado que, apesar do custo do equipamento, pode garantir repetibilidade nos resultados e consequente qualidade do sêmen bovino criopreservado. ABSTRACT The objective of this study was to compare the efficiency of bovine semen cryopreservation using the controlledrate freezing machine versus the conventional method (uncontrolled curve) by the parameters of sperm quality and viability in post-thaw period. Semen from four adult crossbreed bulls was cryopreserved in Tris-yolk-glycerol medium. The computer assisted analysis of thawed semen detected the following results: PM 56.50±22.25%; VAP 34.77±4.25μm/s; VSL 28.17±4.25μm/s; VCL 58.45±6.85μm/s; STR 82.00±2.31%; LIN 49.50±3.32%, to automated system and PM 57.00±13.11%; VAP 25.75±1.66μm/s; VSL 23.32±1.99μm/s; VCL 63.32±1.79μm/s; STR 82.25±3.59μm/s; LIN 50.00±4.97μm/s to conventional cryopreservation system. The results of plasma membrane and acrosome integrity evaluation were 54.7±12.55% and 36.13±22.20% for the automated system and 53.22±13.22% and 47.26±5.74% for the conventional system, respectively. The parameters evaluated demonstrated that there was no statistical difference between the cryopreservation systems. Thus, the choice of the bovine semen cryopreservation method to be used on a farm is a responsibility of the technician, and should be based on the reality of each farm. Therefore, it is always necessary to consider that the conventional system of bovine semen cryopreservation can vary more than the automated system, which, despite the cost of the equipment, can ensure repeatability of the results and consequent quality of cryopreserved bovine semen.
650 $aArtificial insemination
650 $aBiotechnology
650 $aCattle
650 $aCryopreservation
650 $aBiotecnologia
650 $aBovino
650 $aCriopreservação
650 $aInseminação artificial
650 $aSêmen
653 $aCurvas de congelação
700 1 $aABUD, L. J.
700 1 $aOLIVEIRA NETO, J. C.
700 1 $aDODE, M. A. N.
700 1 $aSERENO, J. R. B.
700 1 $aMARTINS, C. F.
773 $tCiência Animal Brasileira, Goiânia$gv. 15, n. 1, p. 32-37, jan./mar. 2014.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Cerrados (CPAC) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Nenhum registro encontrado para a expressão de busca informada. |
|
|
